ABSTRACT
O trabalho comparou a perda de massa e a rugosidade superficial de materiais restauradores diretos polimerizados por luz halógena e por diodo emissor de luz (LED). A partir de uma matriz de politetrafluoretileno, foram confeccionados 20 corpos-de-prova (12 mm de diâmetro; 1,0 mm de espessura) para cada material restaurador [TPH (Dentsply); Definite (Degussa); Charisma (Heraus Kulzer)], sendo 10 espécimes polimerizados por LED e 10 polimerizados por luz halógena durante 40 s. Os corpos-de-prova foram polidos, levados ao rugosímetro para análise da rugosidade superficial (Ra inicial - mm) e armazenados em água a 37°C por 15 dias. Os corpos-de-prova foram pesados (M1) e submetidos a escovação simulada com suspensão preparada com dentifrício de alta abrasividade. Após 100 minutos no simulador de escovação, os espécimes foram limpos e tiveram o peso (M2) e rugosidade superficial (Ra final - mm) aferidos novamente. A perda de massa foi calculada pela diferença entre M1 e M2. Os dados foram registrados e analisados por meio de ANOVA a um critério e teste de Tukey para diferenciação das médias com nível de significância de 5%. Os resultados demonstraram que a resina Definite foi o material que apresentou menor resistência à abrasão quando polimerizada com luz LED, apresentando maiores valores de rugosidade superficial e perda de massa (p<0.05). Quando utilizada a lâmpada halógena, os valores não mostraram diferença estatisticamente significante entre si (p>0.05). O LED não mostrou a mesma eficiência que a lâmpada halógena para polimerização desta resina especificamente. Pode-se concluir que a unidade de luz fotopolimerizadora e a composição das resinas compostas interferiram na resistência à abrasão dos materiais restauradores testados.